Он предназначен для обеспечения энергией труднодоступные районы страны и представляет собой малогабаритную плавучую атомную теплоэлектростанцию (ПАТЭС) проекта 20870.

Проект 2006 года, построенный на Балтийском заводе в Санкт-Петербурге. Все время строительство этого корабля сопровождалось скандалами и предупреждениями разных ученых об опасностях такого проекта.

Корабль отправится на Чукотку в город Певек, в котором сейчас идет активное строительство береговой инфраструктуры, которая должна быть приспособлена для приема тепла и электроэнергии для города.

 

* Передвигаться плавучая атомная электростанция может только с помощью буксиров.

 

Технические характеристики

Что представляет собой плавучая атомная электростанция "Академик Ломоносов" ?

Основные характеристики ПЭБ (плавучий энерго блок):
• длина по КВЛ 140,0 м;
• длина наибольшая 144,2 м;
• ширина наибольшая 30,0 м;
• высота борта до ВП 10,0 м;
• осадка по КВЛ 5,5 м;
• водоизмещение ок. 21560 т.

 

На ПЭБ предусматривается размещение обслуживающего персонала в количестве около 70 человек. Для этого предусмотрены жилые каюты, столовая, салон отдыха, библиотека, спортивный комплекс (спортивный зал, тренажерный зал, бассейн, сауна, баня), магазин, прачечная и др.

 

Для приготовления пищи и хранения продуктов предусмотрены камбузный и провизионный блоки. Для оказания первой медицинской помощи предусмотрена амбулатория.

В состав энергетической установки ПЭБ входят две реакторные установки КЛТ-40С разработки «ОКБМ Африкантов», две паротурбинные установки производства ОАО «Калужский турбинный завод» (ОАО «КТЗ»), вспомогательные системы и оборудование.

 

Из истории вопроса.

 

Мы все так обрадовались тому, что наша страна может выйти вперед в строительстве плавучих атомных электростанций, что никто не задал вопрос - почему в мире не используют такие станции для обеспечения теплом и электричеством городов?

 

На самом деле это не наше "ноу-хау". Еще в далеком 1962 году для обеспечения деятельности американской арктической станции США построили "плавучий реактор". Подобные реакторы строились и позднее для обеспечения электроснабжением военных объектов США. В частности, в 1967 году таким образом обеспечивалась энергобезопасность Панамского канала.

 

* Американская плавучая атомная электростанция МН-1А Sturgis (источник: US Army)

 

США имеют большой опыт в эксплуатации таких установок. Однако, несмотря на то, что известных мировому сообществу аварий на американских плавучих АЭС не было, американцы решили не продолжать данный проект. И на то были веские основания.

В процессе эксплуатации выявлялись негативные моменты использования таких установок.

Так, Гордон Селфридж в изданной в 1975 году книге «Флот плавучих АЭС на горизонте?» отмечает имеющиеся проблемы:

 

«С физической точки зрения, АЭС потребляют большие количества воды на охлаждение и парообразование, и дают небольшую дозу облучения. Исходя из количества воды, необходимой для охлаждения АЭС, исследования показывают, что потребности в воде за 25 лет работы АЭС будут соизмеримы со всем годовым континентальным стоком в Соединенных Штатах». А это огромная цифра.

Автор также высказывал критические мнения об аварийной опасности подобных проектов:

 

«Авария атомной установки в море будет иметь более разрушительные последствия, чем на суше. Расплав проплавит баржу и спустится в гидросферу, где будет загрязнять тысячи кубических миль океана. Часть радиоактивности будет выброшено в атмосферу, остальное распространится по морской пищевой цепочке, что даже в случае единичного случая аварии приведет к загрязнению всего мирового океана».

 

Эксплуатация первой в мире плавучей АЭС, за которую отвечали американские инженерные войска, продолжалась там с 1968 по 1975 год. Затем Sturgis отбуксировали обратно в Штаты, где из ее реактора было выгружено топливо, и уже навсегда. (Страна "Росатом")

После тщательного изучения вопроса Президент США Джимми Картер прекратил программу производства и эксплуатации плавучих энергетических установок.

С тех пор многое поменялось в мире.

Глобальные и локальные угрозы

После Чернобыльской катастрофы актуальной стала проблема надежности атомных станций, а после событий в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, все заговорили о глобальной террористической угрозе.

 

На этом фоне, вопреки мировому опыту мы строим первую в России плавучую атомную электростанцию.

 

Данный проект по мнению многих ученых носит скорее пропагандистский характер и имеет мало общего с экономикой и современной энергетикой.

Задуманный, как "технологический прорыв" еще 15 лет назад, проект мало подходит для заявленного использования. И на то есть веские причины.

В докладе В.М. Кузнецова, А.В. Яблокова, В.М. Десятова, И.В. Форофонтова, А.К. Никитина "Программа по ядерной и радиационной безопасности СоЭС России - Центр экологической политики России" прямо сказано, что "плавучие АЭС - это угроза экологии Арктики, мировому океану и режиму нераспространения".

 

Основной вывод, к которому приходят авторы, — плавучие АЭС будут неприемлемо опасны с экологической точки зрения и они не могут быть выгодны и экономически.

 

Их распространение приведет к резкому расширению возможностей получения делящихся материалов, пригодных для создания атомных взрывных устройств, и будет способствовать окончательному подрыву режима нераспространения ядерного оружия. Наконец, распространение плавучих АЭС открывает широкие горизонты для международного атомного шантажа и терроризма.

Плавучие АЭС оказываются нелегитимными и с юридической точки зрения — их создание нарушает российское законодательство по охране окружающей среды и противоречит международным договорам и соглашениям по нераспространению.

Лакомый кусок для террористов

То, что изложено выше заставляет подумать, а насколько данные плавучие атомные станции защищены от террористов. Ведь достаточно немного нарушить очень сложную работу такой станции и может произойти непоправимое!

 

Даже при обычном затоплении такой станции в случае природных явлений (тайфуны, цунами и т.д.) произойдет непоправимое загрязнение огромных площадей океана и ближайшей береговой территории.

 

Кроме этого:

Для нормального функционирования такого плавучего сооружения необходимо создать не только береговую инфраструктуру безопасности, но и предусмотреть охрану объекта со стороны моря.

 

И это при том, что вместимость самого "Академика Ломоносова" всего 70 человек. Этого едва-едва хватит для обслуживающего персонала. Значит вся охрана - с земли, води и воздуха будет располагаться снаружи.

Вся эта "конструкция" очень уязвима для повреждения террористами с катастрофическими последствиями в случае аварии не только для региона дислокации, но и для значительной части мирового океана.

 

Экономическая сторона вопроса

Здесь вообще все плохо!

Еще на старте проекта в 2007 году министр экономического развития и торговли Герман Греф отметил:
Стоимость одного киловатта установленной мощности плавучей атомной станции (ПАТЭС) — $7200. Это никогда не окупится. Это в семь раз выше, чем в теплогенерации!

Необходимо отметить, что за время продолжительного (12 лет) строительства ПАТЭС ее стоимость значительно увеличилась по сравнению с оценками 2007 года.

Далее: Технологический цикл ПАТЭС подразумевает 12-летнюю кампанию, после чего плавучий энергоблок необходимо отбуксировать на специализированное предприятие для среднего ремонта и перегрузки ядерного топлива, на что отводится год.

 

В результате ПАТЭС не может быть единственным источником энергоснабжения и требует строительства резервного энергоисточника, обеспечивающего снабжение потребителей электроэнергией и теплом в то время, когда ПАТЭС проходит ремонт и перезагрузку топлива. Для резервирования ПАТЭС в Певеке запланировано строительство новой ТЭЦ мощностью 48 МВт, ориентировочной стоимостью 18,9 млрд рублей!

Строительство ТЭЦ (тепло электростанции) для функционирования плавучей атомной электростанции (ПАТЭС)!!!

Это уже запредельно для понимания !

Настоящая причина постройки данного сооружения.
Если понять, что ни с экономической, ни с экологической стороны строительство такой ПАТЭС нет, то остается только одна причина ее строительства - пропагандистская. Да и то, вряд ли кого-то в мире это может удивить.

 

Скорее всего, все это задумано для "внутреннего потребления" - показать достижения "эпохи", т.к. "проглотить" это могут только малосведущие обыватели, привыкшие верить электронному чуду под названием телевизор...

 

 

Читайте так же:

 

США испытали боевое лазерное оружие

Электромагнитная пушка на основе рельсового разгона